Ad hominem et personnalité : pourquoi certains attaquent la personne plutôt que l'argument

Vous avancez un argument. Au lieu d'y répondre, l'autre vous rétorque que vous ne pensez cela que parce que vous n'avez jamais dirigé d'entreprise, ou parce que vous êtes le genre de personne qui lit ce genre de choses. L'affirmation reste debout, intacte. Ce qui s'est fait attaquer, c'est vous.

Les logiciens appellent cela le sophisme ad hominem depuis le dix-septième siècle : « à l'homme » plutôt qu'à la chose. Il n'est pas toujours fallacieux. Si quelqu'un témoigne de sa propre honnêteté, son passé de mensonges est réellement pertinent. Le sophisme, c'est la substitution : utiliser un fait au sujet de celui qui parle, pertinent ou non, comme un remplacement de ce qu'il a réellement dit. La validité logique, c'est la partie ennuyeuse. La vraie question, c'est pourquoi certaines personnes recourent à ce procédé encore et encore, alors que d'autres ne le font presque jamais.

Cela commence là où la chaleur s'épuise

L'ad hominem vit dans le bas de l'Agréabilité. La Coopération (A4) est la facette qui décide si vous traitez un désaccord comme un problème commun à résoudre ou comme un affrontement à gagner. Une personne au score élevé reste, en plein débat, encore en partie de votre côté, cherchant la chose que vous tournez tous les deux autour. Descendez cette facette à 15 et le cadre bascule : la conversation devient un combat, l'autre devient un adversaire, et les adversaires sont des cibles avant d'être des esprits.

La Franchise (A2) pousse dans le même sens sous un autre angle. Une A2 basse est à l'aise avec les manœuvres tactiques, et l'assassinat de caractère est une tactique qui fonctionne sur un public même quand elle échoue sur le fond. Quelqu'un de haut en A2 la trouve tendanciellement déplaisante d'une manière qu'il ne peut pas tout à fait justifier, ce qui est exactement pourquoi il perd davantage de débats face à ceux qui ne s'en encombrent pas.

La colère est l'accélérant

La Colère (N2) ne crée pas l'impulsion de s'en prendre à la personne, mais elle décide de la vitesse à laquelle vous y arrivez. Une N2 élevée raccourcit la distance entre se sentir contredit et se sentir insulté, si bien qu'un désaccord factuel s'enregistre dans le corps comme un désaccord personnel en quelques secondes. Une fois cette traduction opérée, attaquer la personne cesse d'être une stratégie et devient l'expression honnête de ce que l'échange donne désormais à ressentir. C'est un proche parent de ce qui se produit dans les distorsions cognitives, où la lecture émotionnelle arrive en premier et le raisonnement est recruté ensuite pour la servir.

Il existe aussi une version plus froide. Dans le registre de la triade noire, l'ad hominem n'a rien de brûlant. C'est un instrument calme, choisi parce que discréditer le messager coûte moins cher que réfuter le message et se révèle souvent plus efficace devant une foule. Même sophisme, température opposée : l'un ne peut plus s'en empêcher, l'autre en a simplement calculé le prix et l'a trouvé avantageux.

Pourquoi cela donne l'impression de gagner

Le procédé survit parce qu'il fonctionne généralement sur tout le monde dans la pièce, sauf sur la cible. Sapez la crédibilité de quelqu'un et son argument semble s'affaiblir par association, alors même que rien de l'argument n'a changé. C'est le même effet de public qu'exploite un homme de paille, et les deux sont souvent déployés coup sur coup : déformer ce que la personne a dit, puis attaquer la version déformée et la personne censée la défendre. Les deux sont des façons d'avoir l'air de répondre sans faire le travail de répondre.

Ce que l'ad hominem protège discrètement, c'est la position déjà acquise de l'attaquant. Si le messager est corrompu, son argument gênant peut être classé sans examen, ce qui est le biais de confirmation déguisé en costume rhétorique. Remarquez que les personnes les plus enclines à ce procédé sont rarement dans l'incertitude. Ce sont celles pour qui avoir tort tombe comme une perte de statut plutôt que comme une simple correction.

Là où vous vous situez

Vous pouvez vous surprendre à le faire en temps réel. La prochaine fois que vous sentez la tentation de mentionner que l'autre est un hypocrite, ou incompétent, ou le genre de personne qui dirait une chose pareille, cette tentation, ce sont vos facettes de Coopération et de Colère qui votent. Parfois, la remarque sur la personne est réellement pertinente. Le plus souvent, c'est une façon d'arrêter d'avoir la conversation plus difficile.

Le test de personnalité OCEAN à 30 facettes évalue séparément la Coopération, la Franchise et la Colère, et la combinaison vous dit comment un désaccord risque de tourner avant même que vous y soyez : si vous vous disputez avec l'affirmation ou avec celui qui l'affirme, et combien de temps votre patience tient avant que les deux cessent de sembler différents. Beaucoup de gens qui recourent à l'ad hominem croient être incisifs. Leurs scores de facettes étaient juste plus rapides que leur meilleur jugement.